Спасатели или могильщики?
Согласно Закону «О банках и банковской деятельности», временная
администрация вводится с целью сохранности капитала и активов банка (а
также активов аффилированных структур, в которых финучреждение имеет
долю участия более 50%), оценки его финансового состояния,
возобновления платежеспособности и ликвидности, стабилизации
деятельности, устранения нарушений, которые привели к ухудшению
финансового состояния.
И хотя задачи перед временными администраторами стоят почти
наполеоновские, у Нацбанка нет особых проблем с подбором кадров.
«Сейчас желающих получить сертификат временного администратора очень
много. Ведь в кризис многие банковские служащие, страховщики и
финансисты были вынуждены покинуть постоянное место работы», —
откровенничает временный администратор Родовід Банка Сергей Щербина.
ВА также нередко становятся чиновники НБУ и Министерства финансов.
«Сегодня временный администратор — это одна из самых модных профессий»,
— иронизирует глава представительства словенской финансовой группы NLB Антон Сергеев.
Популярностью эта профессия пользуется не только из-за массовых
сокращений на финансовом рынке, но и благодаря возможности неплохого
заработка. Зарплаты временных менеджеров от государства сопоставимы с
окладами председателей правлений, назначенных собственниками.
До кризиса руководитель крупного финучреждения получал 30–50 тыс.,
среднего — 15–20 тыс. долларов в месяц. Примерно столько же сегодня
зарабатывают и временные администраторы. Причем схема выплат довольно
интересная: деньги платит НБУ, а потом проблемные банки возмещают ему
эти суммы. Кроме того, законодательство предусматривает дополнительное
вознаграждение для «временщиков», которое должно «вписаться» в бюджет
ВА. И это только официальная часть заработка.
Стороннему наблюдателю непросто понять, по каким критериям регулятор
отбирает ВА. Требования к временным администраторам в законе прописаны
расплывчато: высокие профессиональные и моральные качества, безупречная
деловая репутация, экономическое или юридическое образование, опыт
работы, отсутствие конфликта интересов с фининститутом (это нужно
доказать документально), а также наличие соответствующего сертификата,
для получения которого необходимо сдать экзамен в Нацбанке и заплатить
около 800 гривен госпошлины.
«Чтобы реанимировать убыточный банк, в него должна зайти команда
профессионалов, имеющая опыт в этом деле. Но подобного опыта ни у кого
в Украине нет», — разводит руками руководитель одного из финучреждений.
По его мнению, некоторые ВА вместо оздоровления банка занимаются
выводом его активов — не без помощи владельцев. «НБУ, ссылаясь на
банковскую тайну, ведет свою игру. Его нельзя проконтролировать,
поэтому он может назначить временным администратором кого угодно», —
считает народный депутат Владимир Бондаренко (Блок Юлии Тимошенко).
Сэкономить и распродать
Практика введения временных администраций в проблемные коммерческие
банки существует и в Европе. Однако тамошние «временные» гораздо
быстрее справляются с возложенными на них функциями. «Основным отличием
европейской практики является скорость реагирования. К примеру, вопросы
национализации фининститутов там решаются в течение нескольких недель.
И всё потому, что европейские банки работают прозрачно. Так что нет
необходимости проведения тщательного аудита для оценки реального
качества активов финучреждения», — отмечает финансовый аналитик
инвестиционной компании Astrum Investment Management Ярослав Стецик.
А временные администраторы украинских банков, как правило, получают
кота в мешке. Не зная реального положения дел во вверенных им
фининститутах, они вынуждены тратить время (минимум две недели) и
деньги на проведение аудита. «Сначала нужно было провести полную
инвентаризацию активов. Финучреждение небольшое, и на первых порах
можно было разобраться со всем этим без привлечения компаний и
аудиторов со стороны — у меня всё-таки есть банковский опыт работы.
Потом был проведен независимый аудит», — рассказывает временный
администратор Банка регионального развития (БРР) Андрей Яцура.
Через месяц после вступления в должность каждый администратор подает
в НБУ план финансового оздоровления, подразумевающий уменьшение
расходов. И здесь каждый фининститут изощряется по-своему. К примеру,
Родовід Банк сократил свою филиальную сеть со 168 отделений до 100 и
уволил немало сотрудников (в июле их было 1,9 тыс. человек, тогда как
до кризиса — более 3,5 тыс.). Оставшемуся персоналу снизили зарплаты и
отменили премии. Как признался Сергей Щербина, часть уволенных
работников пыталась судиться с банком, но в итоге «все проблемные
вопросы были урегулированы» в досудебном порядке.
Сократив региональную сеть, некоторые финучреждения принялись
распродавать имущество филиалов. К примеру, банк «Киев» выставил на
продажу кондиционеры, холодильник, телевизор, а «Национальный стандарт»
— телефоны, факсы, компьютеры и прочую офисную технику. Банк
регионального развития зашел еще дальше — с приходом временного
администратора здесь перестали закупать питьевую воду. Судя по всему,
фининститут экономит также на мыле, бумажных полотенцах и
электроэнергии. Во всяком случае, в туалетах БРР мыло и полотенца
отсутствуют, зато на стенах уборных красуются объявления вроде «Уходя —
гасите свет».
По мнению президента Ассоциации участников коллекторского бизнеса Украины Александра Ильчука,
одним из механизмов финансового оздоровления банков могла бы стать
продажа проблемных активов коллекторским компаниям. Но финучреждения с
ВА предпочитают сами разбираться с невозвратами по кредитам. «Мы не
работаем с коллекторами, потому что специализировались на ипотеке и
автокредитовании. Сегодня кредитный портфель банка составляет 750
миллионов гривен, из которых половина ссуд проблемные. С ними работает
наша служба безопасности», — заметил Андрей Яцура.
Многие фининституты пытаются продать залоговое имущество. Объявления
о продаже земельных участков, домов, квартир, автомобилей можно найти
почти на всех сайтах проблемных финучреждений. Пожалуй, больше всего
залогового имущества предлагает банк «Надра»: сотни автомобилей, домов,
земельных участков, квартир в разных регионах страны. Правда, залоговое
имущество фининститута не такое уж и дешевое. К примеру, однокомнатная
квартира площадью 29 кв. м по бул. Леси Украинки (центр города) в Киеве
выставлена за 150 тыс. долларов, а «трешка» в 143 кв. м по ул.
Дегтяревской (район, прилегающий к центру) — за 500 тыс. Судя по всему,
покупатели в очередь за этим товаром не выстраиваются — одни и те же
предложения на сайте «висят» не менее трех месяцев.
Ну не смогли
Достичь основной цели — восстановления платежеспособности
финучреждения — пока никому из временных администраторов не удалось. В
лучшем случае они сохранили всё, что было в банке до их прихода, в
худшем — помогли собственникам вывести активы. «Проблема в том, что
люди, виновные в доведении фининститутов до банкротства, остаются на
своих местах даже после введения временной администрации. И
”временщику” приходится с ними работать. А один в поле не воин», —
рассуждает руководитель одного из финучреждений. Временный
администратор БРР подтверждает эту информацию. «Наблюдательный совет
отстранен от выполнения своих основных функций, но его председатель (он
же собственник) приезжает в банк — общается со мной и клиентами. Дело в
том, что многие кредиторы заходили в фининститут под имя и честное
слово председателя набсовета — сейчас они спрашивают его и меня о том,
когда смогут получить свои деньги», — признался Андрей Яцура. По его
словам, он сумел сохранить активы банка. Но если бы ему еще раз
пришлось заходить в какое-то финучреждение в качестве временного
администратора, то он сразу пришел бы со своей командой — иначе очень
трудно: коллектив смотрит на тебя, как на врага. Но Яцура заверил
обозревателя «Эксперта», что чемоданы денег из банка никто не выносил —
максимум утащили несколько пачек бумаги.
А вот временный администратор Укрпромбанка Константин Раевский
оспаривает в судах право фининститута на залоговое имущество —
автозаправки ANP. Дело в том, что акционеры банка пытаются продать эти
заправки группе «Приват» (40% активов финучреждения — кредиты под залог
упомянутого имущества).
В случае сговора ВА и собственников банка возможны два способа
выведения денег из фининститута. Первый — вернуть «своим» вклады (как
правило, связанные лица держат в банках крупные суммы). Второй — выдать
им кредиты.
По информации Владимира Бондаренко, сейчас многие проблемные
финучреждения возвращают деньги вкладчикам, готовым поделиться частью
своего депозита. К примеру, человеку, у которого в банке «застряло» 200
тыс. гривен, могут предложить «подарить» фининституту половину этой
суммы. И многие клиенты идут на это. «На днях мне позвонил сотрудник
одного крупного проблемного финучреждения и сказал: ”Мы возвращаем
депозиты с дисконтом 30 процентов — передай это своим знакомым —
вкладчикам нашего банка”. Я пообещал это сделать», — откровенничает
сотрудник одной консалтинговой фирмы. Скорее всего, подобные операции
проворачиваются не без согласия (а может, и с подачи) временных
администраторов. Это еще один источник их доходов.
В Нацбанке догадываются о проделках «временщиков». Возможно, по этой
причине регулятор поменял ВА во многих финучреждениях. За несколько
месяцев успели смениться временные управляющие в доброй половине
фининститутов, в частности, в банках «Киев», «БИГ Энергия»,
«Национальный кредит», а также в Укрпромбанке, Трансбанке и Родовід
Банке. Исполнительный директор департамента по банковскому
регулированию и надзору НБУ Василий Пасечник недавно заявил,
что ВА меняют при появлении инвестора, поскольку он вправе иметь
«своего» человека в финучреждении. Но, к примеру, в Трансбанке
временного администратора поменяли еще в начале июня, а новых
собственников там до сих пор нет. Не появились и вряд ли появятся
таковые в Укрпромбанке. Между тем в НБУ сообщают, что потенциальные
инвесторы активизировались и представители нескольких банков ведут с
Институтской переговоры о возможной продаже фининститутов. Среди них —
«Национальный кредит», Банк регионального развития, «Арма», «Днестр»,
Западинкомбанк, Трансбанк.
«В нынешних экономических условиях банки — это непривлекательное
капиталовложение. Поэтому даже на платежеспособные украинские
финучреждения не находится покупателей», — уверен Ярослав Стецик. По
мнению экономиста инвестиционной группы «Сократ» Михайла Сальникова,
новые собственники будут найдены для всех системных банков (в крайнем
случае, инвестором выступит государство) и, возможно, для некоторых
небольших фининститутов. Банки, не нашедшие покупателей, государству
рано или поздно придется ликвидировать.
Всплывут или потонут
В плане финансового оздоровления, подаваемом временным
администратором в НБУ, указывается сумма, необходимая для
восстановления платежеспособности банка. Исходя из этих цифр, Нацбанк
может в кратчайшие сроки решить, что делать с финучреждением: спасать
или ликвидировать. «Чем быстрее начинается решение проблем с
платежеспособностью, тем больше шансов ее восстановить. НБУ мог бы
выделить банкам стабилизационные кредиты, а временные администраторы
осуществляли бы контроль над этими средствами», — считает Ярослав
Стецик.
Однако Нацбанк не торопится расщедриться на кредиты проблемным
фининститутам, как и не спешит с их ликвидацией. Понятно, устранить
прорехи в балансах всех подопечных он не может — для этого придется
напечатать слишком много денег. Но если НБУ начнет один за другим
банкротить проблемные банки, встанет вопрос нехватки средств в Фонде
гарантирования вкладов физлиц. «В этом случае правительству придется
либо существенно увеличить эмиссию денег, рискуя ценовой и валютной
стабильностью, либо прибегнуть к частичной реструктуризации
задолженности перед вкладчиками. Ни один из этих сценариев неприемлем
перед президентскими выборами», — отмечает Михайло Сальников. Массовая
ликвидация проблемных банков еще больше подорвет доверие к сектору —
возобновится отток вкладов и из стабильных финучреждений. Между тем
эксперты прогнозируют, что до конца года временные администрации будут
введены еще в 15–20 банках. Чиновники НБУ, не называя цифр, тоже
признают, что список карантинных фининститутов расширится.
Регулятор признает, что во многие финучреждения временные
администрации были делегированы слишком поздно. Такой подход делает
невозможным спасение банков даже самыми честными и профессиональными
администраторами, желающими в будущем обеспечить себе место
председателя правления.
